｢心得：有很多教授們求學和出國的經驗，裡面論及台灣央行對貨幣的控管，很重要、很重要，尤其是陳南光教授談到新台幣和資產的部分。｣
旭昇教授&南光教授
- 島嶼寓言(論文)～市場區隔與訊息結構。陳教授回國所做的研究，都跟房價有關。
- 現在台灣的租屋市場比20~30年前好一些，但是距離高度透明健全的市場，還是很遠。
- 房地產是所有類型資產中最重要的擔保品，房價變動會顯著影響房屋投資、借貸、家庭消費和購屋，以及廠商投資。
- 股票價格往往領先房價，股價和房價的波動住要由銀行信用所驅動，而影響銀行銀行信用最主要的因素是M1B成長率。
- 美國2008次貸危機後，才覺得要在總體模型裡考慮房地產，過去一直忽略，房價波動在2000年代初期，仍停留在絕大部分總體經濟學者視野之外，因為銀行和金融監理當局認為房屋貸款是相對上低風險的資產。
- 美國80末~90年代初發生儲貸業危機，儲貸業主要是吸收短期存款承做長期固定利率的房屋貸款，而當時是認為是儲貸業的到其期限缺口(資產負債的期限錯配)極大，且涉入高風險的商業不動產，而Fed在1979~1981大幅升息所至並非房屋市場本身問題。
- 當許多銀行大幅增加房屋貸款，持有相似資產，系統風險將會顯著上升，因一旦反轉房價大幅下跌，違約率上升就會大量拋售或法拍，並進一步壓低價格，銀行財務惡化將威脅整體金融穩定。需從總體審慎間裡的角度去思考，央行有必要用穩定房價與信用成長的切入點去穩定金融。
- 房屋淨值貸款在歐美盛行，因此房價變動對消費影響(財富效果)很高，但台灣只有少數銀行提供，或許台灣家庭儲蓄率高不需要房屋淨值貸款提供流動性，實證台灣資料發現，台灣房價對總消費沒有財富效果。(針對房價變動進行淨值提取所達到的財富效果)
- 房價雖對整體財富效果不明顯，但房價變動對不同族群消費有顯著的分配效果：房價上漲對年輕族群和租屋者有顯著負面影響，並且會排擠其他產業的資源，如大幅上升會產生重分配的效果，加劇財富分配不均。(價格導引資源配置，經濟學只有均衡價格沒有合理價格)
- 跨國資料顯示，銀行信用和房地產價格之間相互強化作用，會導致持續的信用和房市擴張，會將勞動力導向低生產力的廠商(有大量土地卻生產低的廠商)，尤其是那些暫時大幅膨脹房地產相關部門～房地產大漲時，營建的產出和生產力並沒有提升，卻讓整體經濟和製造業產出成長和生產力顯著下降….資源誤置。
- 台灣房價20年實質累計漲幅全世界名列前茅，台灣銀行流動性幾十年充分撐住房價，達到氾濫地步，其主要原因是央行外匯干預沒有充分沖銷，使龐大的流動性待在銀行體系裡，也導致台灣長期的超低利率環境～長期低利和流動性氾濫是支撐高房價的主因，正因為銀行體系流動充足，在金融危機發生時政策的支撐，使台灣不需要像其他國家金融機構面臨去槓桿的壓力～房價跌不需要急著低價拋售，導致房價再崩跌，因為有管道借到資金。
- 台灣央行反對用利率政策來因應高房價，甚至認為比其他國家提早升息會助漲，央行是否應使用貨幣政策(利率)來因應資產價格變動～逆風頂立政策(lean against the the wind, LAW)，已持續爭論數十年。
- Bernanke與Gertler文章1999指出，只有在資產價格影響通膨下，貨幣政策才應對資產價格的波動作出反應，而大部分這些文章考慮的資產價格是股價，近來才有一些研究考慮房價。
- Svensson研究瑞典提高利率抑制房價，卻導致失業率大幅度提高，主張逆風頂立是一種大而無當的政策，認為針對金融部門，總體審慎工具是比較有效的做法。最近實證文獻發現，總體審慎對減緩銀行信用成長有顯著效果。(貨幣政策和總體審慎具有互補作用)
- 抑制資產面風險的總體審慎工具：反循環資本提列(要求銀行增加資本提列避免過度槓桿)、具前瞻性的呆帳準備、系統性資本提列(針對特定業務-房地產貸放提列更多資本)、流動性要求(針對金融機構調整應提的流動準備-限制槓桿比率)、基於整體風險限制貸款條件-成數、調整保證金比例。
- 抑制資產面風險的個體審慎工具：資本品質與數量要求、限制槓桿比率、流動性規範、限制交易對手信用風險、限制銀行業務活動(投機目的之交易)、強化風險管理
- 維持金融穩定是央行政策目標之一，任何威脅來源都必須隨時監控，必要時要運用適當工具，研究指出當金融危機涉及房價崩跌，往往會造成更深遠的衰退以及更漫長的復甦。如認為央行關注的是金融穩定而非房價～這是邏輯錯亂並把責任丟到其他部會。
- 理事會招開前一周，總裁召集大家開會～修新聞稿，反覆逐句念、修標點符號、改形容詞，關於政策利率要調整的那句，就是一個待填的空格，過幾天又再來一次，直到理事會當天(星期四)，總裁從行政院會回來之後，在把大家找去念新聞稿，當唸到決定政策利率那個地方的時候，就把答案填在空格上～大家都習以為常。(直到提出理事會內部的貨幣政策討論應制度化的建議，才起步進行改變。)
- 中央銀行法1970年代制定～先考慮金融穩定、銀行健全、以及對內外的幣值穩定，行有餘力才協助經濟發展。但好像一直都是以經濟成長當作貨幣政策的優先考量。
- 央行20多年來，貨幣政策只有寬鬆以及更加寬鬆，絕不想被認為實施貨幣緊縮政策，而M2與物價關係已大幅弱化，喪失作為中間目標值，從2020起就把M2降格為參考目標(早應如此)，但再也沒有定錨目標～以彈性？為目標
- 台灣20多年來的貨幣政策，只有寬鬆以及更加寬鬆，央行怕被讀解成實施貨幣緊縮。從2020~2023有37個月M2成長率超過6.5%的區間上限
- 聯準會1974伯恩斯主席面對高通膨，極力主張實施全面的薪資與物價控制，而非緊縮貨幣政策來抑制通膨，結果演變成停滯性通膨，通膨與薪資呈螺旋式上升。用價格管制抑制通膨，對於資源配置效率的扭曲甚鉅，會帶來龐大的社會成本，一旦油氣電價管制鬆綁，通膨預期問題將延續更長。(豪宅線也是吧)
- 從隔夜拆款利率來看，從2021年2月開始，台灣就一直處於負的實質利率(名目利率”減”通貨膨脹率)，事實上自2004/6~2024年，236個月有176個月是實質負利率近75%，為通膨和資產價格上漲提供溫床。長期低利率也會使金融機構願意承擔更高風險(風險承擔管道risk-taking channel的傳遞機制)，提高資產價格和擔保品價值，提高金融機構的收益和利潤，從而改變對違約率、違約損失和波動性的估計，使風險認知將低以及風險容忍度提高。同時，持續低利，低風險放款與政府債券等安全性資產收益低，於是導致金融機構產生逐利(search for yield)動機，競相追逐高風險高報酬的投資標的，加劇脆弱性並提升系統風險。….央行錯失貨幣正常化時機，使台灣陷在低利率和實質負利率的困境。一旦資產市場過熱造成金融不穩定或是金融危機，央行就必須以寬鬆貨幣政策來因應金融危機，這將使利率更低。
- 以台灣最大租屋平台重新計算CPI房租類指數與CPI指數，在2008~2021年間台灣CPI房租類平均年增率介於3.56~3.58%之間(主計處公布0.64%)
- 台灣央行的資產負債表從2000年開始大幅膨脹，主要是央行持續購買外匯資產，與美日購買本國債券與其他有價證券不同，當累積龐大外匯資產後，發現外匯資產資協成為政府預算倚重來源，積極進行外匯操作，持續累積外匯資產並擴大國內外利差，使央行資產負債表處於高度擴張的狀態，造就台灣低匯率低利率的環境，以及銀行底細資金氾濫。
- 假設央行繳庫10億美元，那要將10億美元的外匯賣掉，變成新台幣，然後才繳到國庫，如此外匯存底就不會因孳息累積那麼多。央行卻使用最原始的超能力~印鈔，將資產負債表的”淨值”項下的累計盈餘減計，然後加計到負債項目中的”政府存款”，直接將淨值移轉到國庫存款，資產額不變就完成盈餘繳庫，完全不涉及到外匯市場的外匯資產買賣，新的貨幣憑空被創造出來。貨幣融通～發行貨幣來支應政府的財政赤字(央行購買政府債券來支應政府赤字)，神操作。印鈔來支應財政支出，基本上是一種鑄幣稅的概念，財政部課稅被眾人罵，央行提高盈餘繳庫(課稅)卻被稱讚，被人拖去賣還幫忙數鈔票…….通膨(是MMT嗎??)。
- 央行發行新台幣，就是央行對人民的債務。匯率政策與貨幣政策完全分離，經研處不被允許取得外匯局的資料以供分析研究。
- 台灣央行對於央行理監事會後記者會參考資料產出很重視？參考資料大多是翻譯、摘錄、整理各央行大學以及國際機構的研究報告，長期下來耗盡研究熱枕，應讓研究人員專注在真正總體與貨幣經濟的研究，相對於各國央行，台灣是保守封閉。央行對內部人員受邀演講，講稿敏感內容會刪除。會議記錄摘要，理事的重要發言內容會被”河蟹”掉，甚至被刪除，有些列入會議的正式提案，連討論都沒有，也無決議更在會議記錄不見蹤影。
旭昇教授&聰敏教授
- 台灣把M2年成長目標區間調整為M2成長率參考區間後，因缺乏配套沒有明確定錨當作央行執行貨幣政策的行為法則，使彈性貨幣政策變成前後矛盾的現象
- 要用經濟學的sense去問經濟學的問題。
- 吳教授在大學求學1974時讀電機系，當時對報紙提到石油危機~通貨膨脹，不知道在講什麼，但是知道很嚴重。最近改版”經濟學原理”4版~經濟的思考模式，要上課前先讀一次，上課老師就直接去分析時事，不必重複課本內容(傅利曼教法)
- 物價通膨跟貨幣供給成長率是同向變動。
- 芝加哥大學圖書館有蒐集台灣銀行每年的年報，裡面有資產負債表1945~49台銀放款暴增源自於國民政府對台灣的經濟管制
- 失內原忠雄”帝國主義下之台灣”(1929)，日本統治初期總督府的基礎建設軟硬體，建立了市場經濟制度，促成經濟成長～資本主義化(制度變革)
- 美援台灣1950曾建議公營銀行要民營化，美國安全分署和合作分署持續建議施壓，要求央行把新台幣兌美元匯率調整到反應市場價位水準，1961匯率調整至40元，但接下來到1980中期，央行又長期管控匯率，仍有濃厚的經濟管制思維，又脫離市場價位。央行進行管制政策與教育管制(影響最大的2項)
- 價格管制讓人民有被照顧的感覺，怕選票流失就更努力去管制。台灣民眾遇到物價上漲，第一個想法是廠商哄抬。
- 清帝國官員沒有經濟發展思維，而1949國民政府的經濟思維是管制，管制才能促進經濟成長，像1959美援提出八點財經措施，其中議點就是油電價格不能由政府決定，而今2024油電價格是經濟部決定~凍漲就是管制。2023管制造成蛋荒，卻歸咎到蛋蟲，價格管制衍生經濟學中的競租問題～要花時間或靠關係。
- 台灣學費管制在補貼有錢人，因為台清交成的學生多數來自所得較高家庭。
- 台灣央行宣稱：維持新台幣匯率的動態穩定，標榜對美元匯率波動小於歐韓日星幣。問及央行其回答是：匯率穩定有助於廠商報價。
- 央行唯一的研究是，新台幣匯率具有反通膨及反景氣循環特性，但並沒有解釋為何匯率穩定本身有助於台灣經濟成長。
- 廠商報價的風險，可以由市場解決，將低匯率意外降低的損失，就像汽車保險一樣，早期各國央行干預匯率，可視為提供匯率保險的服務，後來發現成本大於效益，因此高所得國家已放棄干預(台灣仍是被美國視為匯率操縱國)，台灣干預的動機是阻升新台幣。
- 台灣1980後金融部門亂象～市場游資氾濫、股價房價飆漲(1988~92)導致資產泡沫，可連結到央行干預外匯市場以及外匯存底的累積。
- 我繳庫我犯罪嗎?～這不是政策辯論的態度
- 公營行庫能存活和公營企業沒有效率，是互相牴觸的，公營行庫能存活，是財政部和中央銀行給的好處，像公務人員的退休金給台銀或郵局，就可收手續費，轉貸就有利差
- 央行常說，台灣是小型開放經濟體，但2022台灣GDP排名全球第21，絕非小型開放經濟體。
- 出口擴張帶動台灣經濟成長，日治時期台灣出口比率很，1950年代大幅下降，1960起出口比率又上升，1960-70台灣的比較利益是生產勞力密集的產品，而成本與匯率息息相關，當時1958年匯率改革，在1961年調整為單一40元，接著就出現出口擴張。1950年代台灣無發出口的根本原因是，匯率管制造成新台幣幣值高估。匯率改革的推力是美援，美國施壓就改革了。央行公布外匯數字，是源自美國財政部301條款壓力。
- 台灣低利率對廠商有幫助，自2001景氣衰退至今幾乎沒有脫離此政策，所得低的人比較不曉得如何面對，但所得高的人有財富管理協助，受負面影響就小。日本長期低利，對年輕、較窮，在財務上受限制的人會有較大負面影響，管制政策的受害者，通常是弱勢族群。
- 台灣高房價是長期低利的結果，”台灣經濟四百年”認為彭總裁在專業、正直與負責三方面都不及格，2000-18外匯成長4.3倍年增率8.5%卻對外宣稱為干預匯市是不誠實，央行應金融穩定但對房價問題虛與委蛇，對阻升與低利率帶來的負面影響置若罔聞，是不負責任。
- 榨取式制度Acemoglu提出在死亡率較高的地方，殖民母國比較會建立榨取式制度，不利於經濟成長，相反的，死亡率較低的地方，會建立廣納式制度，適合殖民者長期定居，也利於長期經濟成長。1895台灣變成日治時死亡率高，但日本人卻在台建立廣納式制度，1945國民政府當時以武力為後盾把台灣轉變成榨取式制度，15年後受美國壓力才又變成廣納式
- 台灣經濟學者研究台灣本身議題，相對而言並不多。
旭昇教授&怡庭教授
- 經濟學建構模型去推論，會發展出好幾代
- 支票和金融卡是實名支付，銀行有技術處理成本，貨幣完全和實名制無關，交易金額低於某個門檻值就會用現金，隨著金融科技發展，紀錄技術不斷降低，門檻值也會降低，所以有越來越多非現金支付方式，而央行提高政策利率和法定存款準備率，銀行也會調高利率讓門檻值產生變化，交易工具的選擇改變表示整個社會總體流動改變， 就會影響央行貨幣政策的效果，最後均衡貨幣價值和存款利率。
- 現金有被偷的風險，所以用轉帳卡，商家願意使用讀卡機，消費者也很願意使用轉帳卡，存款流動性就會有比較高的均衡，相反的總體流動性低，會造成比較低的交易生產和消費
- 經濟體的總資產~房地產.股票.債券等，這些可以當抵押品的資產總量貸款成數提高，整個社會可以借到的資金就增加了，表示總體流動性也增加。
- 資產的貸款成數和資產價格是同時決定的，產出.消費貸款.資產價格，還有貸款成數都是均衡決定的，如果假設貸款成數是”外生”給定，就無法看到他如何因應貨幣政策或技術進步而發生的變化。
- 歐洲中央銀行ECB檢視歐元區一些國家的房屋貸款成數，當債務人喪失抵押品贖回權之後，銀行沒收抵押品到拍賣拿報補償金的時間需多久，成本有多高，用此捕捉銀行執行債權的能力。義大利需56個月，所以貸款成數65%，荷蘭貸款成數接近百分百，只需要5個月去處理，foreclosure cost止贖成本非常地，處理債權的成本是債權金額的4%。
- 不能隨便講央行如何，不然傳真機會被塞爆。民眾看到的央行公布議事摘要，都被過濾了。央行透過對公股行庫的影響力，引導利率上調或下降，而非重貼現率或擔保放款融通利率的調整(non-binding無約束力)。央行累積外匯存底的資料長年不公布，所以總體經濟學無法從今天的決策，去判斷明天的情境，學者就無法做研究～應增加透明度。
- 台灣認為一般住宅市場房價屬於資產價格，不納入消費者物價指數CPI，但有納入居住服務成本-房租，如果是租房子就用實際市場住宅租金，如果是自用住宅就用設算租金(假設)，這就是主計處用的方法，用房租來算居住服務成本。
- 居住服務成本另一個計算法是淨取得法－ECB採用，只考慮民眾獲得新成屋當自用住宅時付出的價格，不考慮中古屋，用來計算每年要付出的住房成本是多少。
山山沐榆感想筆記@0722
作者：吳聰敏、陳旭昇、李怡庭、陳南光
出版社：春山出版
出版 2024年10月8日
